从全球国家发展趋势看，无论是发达国家，还是发展中国家，都在制定战略来推动终身学习的发展。毫无疑问，之所以出现如此趋势，是因为终身学习会成为未来的中心，而且会成为影响教育、社会和国民经济发展的重要力量。虽然，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称《纲要》）被诸多学者或机构视为我国终身学习战略推展的重要文件和行动纲领。然而，通过对相关政策文本的对比分析发现，如果说上述国家的终身学习战略属于2.0版本的话，那么我国的《纲要》在政策文本框架上，尚处于向2.0前进的阶段，仍有诸多值得探讨的地方。

   （一）指导思维：从教育规划向终身学习战略的转变

    早在1995年，《中华人民共和国教育法》就提出了“建立和完善终身教育体系”，2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出了：“到2020年，基本实现教育现代化，基本形成学习型社会，进入人力资源强国行列”。围绕着相关目标，我国终身学习领域在理论以及实践层面获得了一定的进步，在思维方面实现了一定的转变。然而，如果要把《纲要》视作一份终身学习战略的文本，其在战略思维方面与上述国家尚有一定距离。思维能否破冰，直接决定着行动能否突围。从《纲要》的思想精髓看，其更多地烙上了传统的“教育与培训”印记，离“终身教育体系”搭建还有一定的差距。终身学习不是传授，也不是培训，更不是狭隘的教学意义上的教育。它具有更宽泛的意义，包括社会、经济、政治、个性、文化以及教育的意义。

    “教育培训”与“终身学习”的主要区别是，终身学习是为所有人的学习。从教育规划到终身学习战略的转变，不仅仅是一个简单的术语转变，其背后承载着更广泛的定义以及行动承诺，更是一种战略思维的提升。诸多国家的战略思维转变已然印证了这一点。因为这一转变，其将提供一个从摇篮到坟墓的连贯学习，将为每个个体提供经由初级、中级、高级、工作和退休等构成的学习途径，各类教育要素不再是独立的个体，需要有效合作与整合；因为这一转变，那种理所当然认为的学习者需要的“教育培训体制”将向以所有人为教育对象、贯穿人一生、从学习者自身需求出发的“终身学习体制”转变；因为这一转变，教育与工作、生活不再被割裂开来，教育、商业、社区等相关部门能够合作起来，将为消灭无知和冷漠做出卓有成效的努力，为终身学习的推展而奉献财富；因为这一转变，终身学习立法将不再桎梏不前，终身学习的经费将有明确保障，基本建成“学习型社会”目标的实现也不再“虚无缥渺”。

   （二）运行系统：实现横向与纵向的有效整合

    从全球范围内终身学习战略推展实践看，一个主要的问题是实现不同利益相关者在终身学习系统中的有效互动。弗兰克•罗特尔梅尔指出，“战略制定人和管理者的一项职责就是要提高有影响力的利益相关者的关注程度，使它们能够在战略框架中更好地发挥它们应扮演的角色”。终身学习战略目标实现需要教育系统的垂直整合以及其它利益相关者的横向整合，这是源于终身学习战略的跨部门特质。可以说，没有任何单一的利益相关者凭自己的力量就可以实现终身学习战略目标。虽然，跨部门特质在《纲要》中得到体现，但是在实践中却不尽人意：“且不说学校与学校外教育资源的整合，首先就遇到一个所谓‘正规’与‘非正规’、‘体制内’与‘体制外’的障碍问题，而即使都在‘体制外’的非正规教育，也因为各自的归属不同、行政管辖机构不同而呈现难以有效整合的困境”。

    一般来说，终身学习意味着个人与知识投资的提升，促进基本技能的获取，包括数字素养，并拓宽创新机会以及更加灵活的学习形式。其目的是为所有年龄段的人提供平等、开放的高品质学习机会，以及各种学习经历。从各国终身学习战略推展实践看，建立国家资格框架是一种趋势。“在国外，较为成功且影响较大的案例有美国学分衔接和转移政策、欧洲资格框架和学分积累与转换系统、英国资格与学分框架、澳大利亚资格框架、韩国“学分银行”制、加拿大学分转移制度等”。斯洛伐克希望建立一个学习成果认定网络，以认证学校和雇主的学习成果，帮助个体获得相应的资格框架认定。国家资格框架将致力于建立覆盖范围更广、结构更为完善的资格证书框架体系，能够实现不同教育与培训部门之间的纵向合作，使学习者在直线教育系统中能够获取所需的知识技能，也便于在不同学习形式之间有效、灵活地转换。

   无论我们如何强调教育系统各部门在终身学习中的重要性，谁都不能否定的一个事实是：社会各部门都有责任解决大量民众因远离学习机会而带来的诸多问题。因此，为了加强教育机构与其他部门、利益相关者之间的横向合作，有必要建立统一的信息沟通系统，鼓励他们参与预测与制定学习需求，参与终身学习战略推展的各项活动，例如，在国家层面建立相关管理部门，该部门的成员应该涵盖各类组织机构，目的是基于国家资格框架体系，加强工商业部门、高等教育和政府治理结构之间的关系。

   （三）财政投入：建立连贯的支持体系

   从大部分国家的推展实践过程看，各类教育和学习连贯的财政体系尚处于一种理想状态。然而，终身学习战略目标能否实现，取决于是否拥有这样的体系。因为社会回报高于私人回报（如，基础教育），而不断增加私人投资支出产生高额的私人回报（如，大多数高等和继续教育），所以，资助终身学习体系既需要各级教育的公共支出，也需要私人部门的投资。虽然，《纲要》以“保障经费投入”作为一个独立章节进行了详细论述，并在该章节中对学前教育、普通高中教育、中等职业教育、高等教育等经费投入机制做出了详细的规定。然而，令人遗憾的是，对学校外的成人学习投入机制却没有清晰的规定，可以说，在我国建立连贯的财政支持体系任重道远。

   构建一个贯穿于人一生学习历程的财政支持体系，是国家推展终身学习战略需要迫切解决的问题，在兼顾传统教育财政投入的基础上，需要汇集各种现有的筹资工具，构建一个标准化、一致性、公平且有效的成人学习财政支持体系：（1）明确成人学习财政体系的资金来源。从各国推展实践看，成人学习资金来源基本上达成一致：“公共部门、私立部门和个体”，为此，在战略文本中应该详细规定公共部门、私立部门以及个体在财政投入中的权责利等；（2）建立终身学习账户。个体可以通过该账户总额去购买各种特定的学习课程，从而有利于刺激个体的学习需求；（3）明确成人学习财政的覆盖对象。成人学习财政投入体系应该覆盖到任何人，包括经济落后的农民群体、学校綴学的离校生以及各类承受着精神或生理枷锁的群体；（4）成人学习资金投入效益的评价。之所以成人学习领域资金投入匮乏，与其效益的模糊性有着重要的关系。由于与成人学习有关的利益相关者较多，所以，需要公共部门和私营部门联合起来，注重对成人学习资金投入的相关数据搜集，并对其效益进行评价。

   （四）效果评估：注重信息监测数据的收集

    终身学习战略推展的结果是无法完全预知的，因此，在推展过程之中以及之后对效果进行评估至关重要。评估是用来提供行动原因和结果信息的分析程序，有助于描述战略实施情况与结果之间的关联度，也成为了获取终身学习战略推展情况信息的首要来源。为此，对终身学习战略推展效果进行评估，相关的、可靠的和有效的信息是不可或缺的。

   监测数据在终身学习战略推展效果评估中扮演重要的角色，当实施行为信息通过监测转化为结果信息时，我们可以感受问题情势，发现现有战略体系存在的问题，从而确保战略的执行以及程序的实施。例如，保加利亚确定了终身学习战略实施的八大评估一级指标：“（1）终身学习运营系统的条件保障；（2）拓展学前教育培训范围，提升学前教育培训质量的条件保障；（3）应用综合方法提升教育事业，减少学生提前离校率；（4）提升学校教育和培训的质量，帮助学习关键能力，以提高学习者的成就和个人发展；（5）提升职业教育与培训的质量和吸引力；（6）高等教育现代化；（7）开发非正规和非正式学习的机会；（8）实现终身学习利益相关者的协调与整合”。同时，根据相关指标体系，部长理事会发布年度终身学习战略实施报告，总结终身学习战略的实施现状，发现实施过程中存在的问题，挖掘新的学习需求等。

   从我国《纲要》内容看，对效果评估的精神并没有得到良好体现。虽然教育部每年会发布教育统计年鉴，但其内容更多地局限在正规教育领域，范围需要进一步的拓展。结合相关国家终身学习战略评估的经验，有助于进一步完善信息数据监测体系，从而能够动态地呈现国家终身学习领域的效果：（1）建立权威的信息共享网站。Mark强调，如果要把真相有效地呈现给社会，首先需要建立权威的终身学习战略推展的信息发布机构，为不同利益相关者提供政策宣传、评估信息发布、信息查询、信息交流、数据下载等服务，为各类相关人员提供在线对话与交流的活动空间，成为一个含有终身学习战略推展效果的信息库；（2）实现信息数据的标准化。在终身学习这个多样化的领域，定期收集及时信息是主要挑战之一，收集何种数据需要决定“什么是衡量和监测的重点”。这就需要根据终身学习战略评估指标，设计统一的数据标准、编码标准与技术标准，从而解决信息资源共享的技术难题；（3）构建终身学习信息资源共享平台。通过把政策法规、评估工作规范、评建交流以及学习供应商的各类资料等信息的汇聚，搭建终身学习信息资源平台，建成一个庞大的终身学习信息资源共享系统。终身学习推展部门、学习供应商、学习质量评估专家、学习者可以根据相应的数据代码，获取有效的信息数据。